国家是正确的、所以是正确的”，你看，未来已经摆在那了，如果你和在一些技术上更发达的国家不一样，那一定是你错了。

　　毕竟，既然是是“描述性”的阶段，那么一株“长成的植物”就活生生地摆在那，你把自己改造成那样就是了。

　　如果你和那个不一样，你要先考虑一下你肯定是做错了。如果对面的花开的并不如你的“鲜艳”，那你要先考虑一下是不是你对“鲜艳”的定义出问题了。

　　这种对生产力概念的扭曲，自然会有很多负面的问题。

　　不过于此时的大顺，这些负面问题，暂时来说还并不具备现实意义。

　　反倒是，这种更具象的、更容易理解的、更容易被普通人所方便想象的、实质上把包含生产关系的工业化社会浓缩成的“生产力”概念，具备很强的传播能力。

　　而这种传播能力，又和大顺的现状息息相关。

　　大顺的现状，又有许多不同的解读方式。

　　而刘钰的“国民财富总和”的解读方式、以及大顺在工业化之前的亩产基本已达牛耕铁器时代的峰值的现实，又使得这种“工业化”的“生产力”概念，更加清晰。

　　以华北地区为例。

　　两年三熟、精耕细作，相对于一年一熟、粗犷农业来说，是不是生产力的进步？

　　你要说，不是，要拖拉机机械化大生产加化肥，才算是生产力进步，那也不是不对，但现在是不具备现实意义的。

　　假设，两年三熟，平均亩产150斤，种一定的面积，需要10个劳动力。

　　而一年一熟、粗犷农业，平均亩产100斤，种一定的面积，只需要3个劳动力。

　　但是，这对人少地多的北美，或者说工商业人口不足的北美、英国、甚至法国等，一年一熟是正确的。

　　这对根本不缺潜在的工资劳动者的大顺，两年三熟、投入更多的劳动力，才是正确的、具备现实意义的——农业革命在英国才叫农业革命，在大顺那叫亩产倒退。

　　问题在于，即便如此，在华北地区，即便在两年三熟需要更多劳动力的基础上，宏观上，依旧很多人是“宏观上的无效劳动”。

　　即便说，搓两年三熟到此时的精耕细作极致，依旧不需要这么多人。再减少个几百万农业人口，总粮食产量不会有任何影响。

　　这，就是刘钰鼓吹的“工商业容纳更多人口转化为有效劳动”的现状基础。

　　也即是那种描绘出的粗陋的工业化为生产力的未来的基本模样——便于想象，人们可以理解为为农者户均30亩地，而户均之外的人都在工商业中劳作。

　　即便说，已经压缩到了户均30亩地、精耕细作、两年三熟。户均30亩地，并不多，因为还要考虑牲口的牧草地，没有牲口的精耕细作连基本粪肥都不够。

　　饶是从“五口之家、百亩之田”，

　　请收藏：https://m.5k5g.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）