3)217 有感而发_天兵在1917
字体:      护眼 关灯
上一章 目录 下一章
  。

  有那原本很开明的旧军官。忽然就反了水,也有那假装开明的,一不留神就倒戈了,甚至还有不断在白军和红军之间摇摆跳舞的。是说实话,斯大林不信任他们是完全有道理的。

  不过,这也不意味着斯大林的观点就完全站得住脚,他的观点以及出发点照样有问题。托洛茨基所忧心的那些问题就不用多说了,工人阶级尤其是刚刚才觉醒的工人阶级。能力是有限的。如果完全不加指导,任由他们折腾,那恐怕也不会有什么好结果。

  而偏偏的,斯大林似乎就是过于的对俄国工人阶级的能力放心了,他有点被十月革命的胜利冲昏了头脑,片面的以为就没有工人阶级干不成的事儿。

  以为俄国的工人阶级都是神,全知全能。不需要指导,不需要帮助,自身就能解决一切问题。打仗算什么?搞经济、搞科技、维持国家机器的运转,通通都行!

  这样的想法就属于没脑子的蛮干了。用理性的话来说,就是不讲科学和不讲道理。甚至是强词夺理。颇有点和谐国60年代挂牌子游街批人时的风采。不客气的说,或者干脆说反动一点,当时的俄国工人阶级根本就不具备做国家主人的能力。

  当然,如果斯大林完全只是从阶级感情出发,自觉的维护本阶级的利益,那么这是可以理解的,翻身解放当家作主了嘛,胳膊肘不往内拐难道还要往资产阶级那边拐?

  问题是,斯大林之所以这么说,目的并不仅仅是单纯的维护无产阶级在俄国的利益,他还有属于自己的小算盘。从后来的历史事实看,这位和托洛茨基猛烈地唱反调,强烈地反对托洛茨基启用开明旧军官和旧知识分子,甚至在他的麾下,出现大量迫害开明旧军官和旧知识分子的情况,肯定不止是出于阶级感情才这么做的。

  斯大林和托洛茨基不一样,虽然两人都是政治家,但是风格和侧重点完全的不同。托洛茨基有时候有些理想主义和革命的浪漫主义,而斯大林则是一块冷冰冰跌份钢铁,他有的只是革命的现实主义。

  对斯大林来说,要做一件事情,那必然是有现实意义的,理想和浪漫什么的统统都得靠边站。在对待旧军官和旧知识分子上,两个人的分歧之所以这么大,完全是因为斯大林有着自己利益的考量。

  斯大林是个很有野心的人托洛茨基也有,不过没有斯大林那么情绪化和功利化,之前在为了争取自己政治利益的问题上,他跟托洛茨基、跟斯维尔德洛夫、甚至跟列宁都发生过激烈的冲突,在这些冲突中,他是碰了一些壁的,但同时他也明白了一些道理。

  在当前,斯大林指望打垮斯维尔德洛夫顺利的成为列宁唯一的接班人,已经不现实了。现实的情况是,他斯大林才是落下风,才是有

  请收藏:https://m.5k5g.com

(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)

上一章 目录 下一章