技术，工厂，设备，机械，产品等等。

　　还包括政治制度，社会与文化道德，社会运转形态、法律等等因素。

　　简单来说，就可以理解为“工业化”——一套包括技术、工厂、产品，以及与工业时代相配套的政治制度、社会道德、文化产品、社会运转、工业化时代的法律、工业化时代的意识等等、等等。

　　也就是说，“工业化”、或者说，工业时代，被视作一种目标。

　　而国家，或者说，政权，将作为一个“工具”，来实现这种目标。

　　一切，以这种定义下的“生产力”的发展，为目标。

　　定义的区别，在于老马定义的生产力里，是不包括生产关系的。而是作为“寻求到底是啥玩意儿决定了生产关系、上层建筑”的答案，即生产力。这是一种逻辑演绎。

　　而李斯特定义下的生产力，是一种直观的观察印象，甚至可以说，是以【国富】这个概念为出发点的，发展国民经济的直观的具象解释，甚至是一种对“工业化的具象描绘——就像是描绘一种植物，是什么样的叶子、花是什么色的之类”。

　　当然，魁奈也谈过生产力这个词。但魁奈是重农学派的，其基础是农业是唯一创造价值的产业，所以，生产力这个词在魁奈这里，又指的是专指农业。

　　故而，生产力这个词，在不同的文章、不同人的学说里，是有不同含义的。

　　用一个粗陋的生物学比喻。李斯特的生产力，类似于描述性生物学阶段，是描述植物长啥样；老马的生产力，类似于分子生物学阶段，是阐述为啥这玩意儿这样、是啥玩意儿决定、啥基因决定的这花是紫的还是黑的。

　　而在大顺的现状下，到底哪种更容易被理解、被接受？

　　在大顺此时皇权还稳固的很、资产阶级瑟缩着、农业还占据主导地位的社会形态下，加上刘钰的断章取义的潜移默化，显然，大顺的实学派，更容易接受的是李斯特的生产力的概念。

　　毕竟，刘钰忽悠的基石，是“国民财富总和”的定义所引出的。

　　而从这个基石，又推出了所谓的“小块地小农宏观意义上的无效劳动”这个概念。

　　再由“宏观意义上的无效劳动”，推出了“工商业容纳更多人口，创造有效劳动”的想法。

　　最终这个“工商业发展，容纳更多人口”的描述，实质上就是李斯特经济学的“生产力”概念。

　　包括工商业发展后的法律、道德、法规、国家政策、以及科技、机器、工厂等等。

　　在这里，“生产力”这个概念，被扭曲为一种“工商业发达的社会的先知般的描述”。

　　而不是针对先秦制度、周礼空想、小农经济、皇权、地主、士绅、租佃等等这些社会生产关系的解读。

　　一旦这样理解生产力，自然会出现许多问题。

　　比如，“先发

　　请收藏：https://m.5k5g.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）