和土地赠送制。

　　区别就是，圈地是因为地上有人；而北美模式则是因为……把原本上面的人，杀光了。

　　在这里，大顺采取的方式，类似后者，而尽量避免在核心区搞兼并。

　　更准确点说，就是刘玉在告戒李欗，不要在那些无人的边疆地区，仍旧试图用“青春版的土地思路”去解决问题。

　　既然说，承认私有制、认可土地买卖，那么小块土地所有制最终还是会玩成兼并，亦即尹里奇说的“美利坚模式”——国有土地、宅地法、小农、贫富分化、兼并、最终资本主义性质农业的农场。

　　那大顺松辽分水岭以北的情况，那就干脆别脱裤子放屁走完这个过程。直接搞大块土地所有制。包括以欺诈让渡国有土地、低价售卖国有土地、赠与土地、优先购买等等任何可以的方式。

　　以史为鉴。

　　早期北美这么搞，确实出现了土地投机风。那纯粹是因为汉密尔顿脱离了当时的生产力水平和运输水平，多迈了一步，扯着蛋了。等着铁路等修好之后，使得土地经营有利可图，最终还是完成了兼并和大块农场。

　　而大顺这边恰恰不同。

　　一旦铁路修好，松辽以北的黄豆若能运出来，那么这里就完全可以套用南方州的种植园模式，依靠市场、经营土地。

　　确实如刘玉所言。

　　大顺有些地方的基建，资本是愿意出钱的。因为资本是“单对单”的。

　　比如说，武夷山到闽江的运河，资本出钱修运河，资本收的是运河的通行税，这是有利可图的，而且长久看都是有利可图的——只要对外茶叶出口依旧把持在大顺手里、只要欧洲人没有偷走茶苗，无论将来大顺的政策怎么变，是继续松苏出口、还是广东通商、亦或者直接福州通商，那么从武夷山到闽江的运河都是有利可图的。

　　包括说，修建的从胶州到济南府的铁路，也是如此。

　　这即是“单对单”，资本只看自己投资的单个事物的效益，而不可能去统筹全局。

　　而如从京城、亦或者旅顺，修过沉阳、过六百里松辽分水岭直到松花江、黑龙江的铁路。

　　只看铁路，短期内效益和回报，基本是看不见的。

　　所以。

　　要么，朝廷出资来修，从全局的视角来看问题。这里包括传统的全局视角：实边、迁民、解决华北的人地矛盾。

　　要么，就得出台相应的政策，使得铁路本身被抽象掉，而把利润放在别的地方，从而让资本愿意出这个钱。

　　这里面的区别，对于统治者而言，那可大了去了。

　　简单来说，第一种，朝廷出资来修。

　　比如说，搞“三饷”模式，且学崇祯，【暂累吾民数年】。

　　结果修成了，老百姓也不满意，地主跑那边种地也不记朝廷的好处、资产阶级说不定还得被“助捐”啥的心里也得骂。

　　完后吧，事后

　　请收藏：https://m.5k5g.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）